venerdì 25 luglio 2014

Lezioni da imparare



Ieri ero partita con un bel post. 
Già me lo visualizzavo con una certa soddisfazione. Mi piaceva proprio, mi sentivo ispirata.
Partiva dall'aver trovato su Facebook questa immagine:




Cavolo, era sconvolgente. Un'indagine tra studenti delle superiori a cui si chiedeva quando era giustificata la violenza sessuale (e tra l'altro, MA CHE DOMANDA É??)
E le risposte sembrava giustificassero lo stupro se lei improvvisamente cambiava idea durante un rapporto, se lei lo aveva eccitato, se avevano appuntamenti da molto tempo eccetera. Tipiche situazioni da friendzone.
Giustificazioni date sia da ragazzi che da ragazze.
Ero già pronta a scrivere "caspita, terribili le nuove generazioni, è tutta colpa dei media e della società ecc ecc".
Quando per fortuna la Dea Delle Blogger mi ha sussurrato di controllare bene la fonte.
Di fare fact checking, insomma. Perché recentemente una notizia che aveva fatto scalpore, quella della infibulazione obbligatoria per le islamiche si è rivelata una bufala senza nessun riferimento certo come fonte.

E menomale. Perché anche questa foto, anche se non falsa, è poco veritiera e distorce la reale motivazione per cui è stata fatta.
Innanzi tutto, deriva da uno studio, "Adolescents' cues and and signals- sex and assault" presentato in un simposio a San Diego nel 1979!!!! 
E quindi niente richiami ai "giovani d'oggi".
Inoltre lo studio originale non dava come consegna di rispondere Sì/No, ma di dare un punteggio da 1 a 5. L'originale tabella è questa:


Una certa differenza c'è.
 La tabella precedente è contenuta in un altro studio del 2003: Sexual Violence: Opposing Viewpoints. San Diego: Greenhaven, 2003. Non scritto dalla povera Jacqueline Goodchilds che comunque esiste e insegna alla UCLA.
Ma che usa i dati del 79 per confermare le proprie tesi, trasformando i dati della tabella originale in percentuali.
Quindi, post e idea iniziale buttati nel cestino. Ma un viaggio interessante nel fact checking. Che dimostra che le bufale o le imprecisioni non risiedono soltanto nei post sulle scie chimiche, sui rettiliani o i melariani.
Ma si trovano nascoste anche in argomenti ben più seri, col pericolo di creare discussioni o false credenze nelle/negli utent* o che non abbiano tempo (e voglia) di trasformarsi in Miss Marple. O Sherlock Holmes.

Nessun commento:

Posta un commento

se hai qualcosa da dire, diccelo, non essere timid*